У зв’язку з наближенням американських виборів і протестами у Мінеаполісі публікуємо наш новий лонгрід, який покаже ситуацію у США з дещо нетипової точки зору.
Нашим співрозмовником є Кароль Хведчук -Шульц – експерт по відносинах США-ЄС, доктор політичних наук, доцент кафедри політичних наук у Вроцлавському Університеті. Старший науковий співробітник в American University, автор статей на Forbes.pl
1. Перемога Трампа на виборах призвела до суттєвої поляризації американського суспільства. В чому на вашу думку криються причини і наскільки глибокий даний поділ?
Перемога Трампа на президентських виборах є не причиною поляризації, а її безпосереднім ефектом. Трамп використовує існуючі в США конфлікти для власної вигоди і робить це доволі безкомпромісно і брутально. Сама політична поляризація у Сполучених Штатах не є чимось унікальним в нашому світі. Якщо ми глянемо на будь-які суспільства, незалежно, чи воно українське, польське, німецьке, угорське – ми всюди маємо справу із зростаючою політичною поляризацією, однак не всюди в тому ж самому вимірі. У Польщі, для прикладу, поляризація є набагато вищою, ніж в Німеччині. Цей процес призводить до того, що зазвичай існують дві сторони, які не слухають одна одну – неважливо, що зробить наш президент і наш кандидат, він є наш і кінець дискусії.
Трамп підриває всі фундаменти безпеки і демократії у США, використовує расові поділи, сама його риторика є расистською. Останній конфлікт, який вибухнув у Сполучених Штатах, Трамп, звичайно ж, не несе за нього прямої відповідальності, але він часто підбурює такі конфлікти.
Цьому є проста причина – завдяки цьому він виграє вибори
Білий вищий і нижчий клас, який складає електоральну базу у США, поки що продовжує чисельно домінувати над кольоровими і національними меншинами, тобто над небілими громадянами Сполучених Штатів. Небілі, окрім цього, є настільки вбогими і їх участь у виборах настільки ускладнюється, що вони просто не голосують.
Якщо вони й голосують, то лише за демократів, тобто опонентів Трампа
У США існують поділи, зокрема расове питання і структурна дискримінація небілих, і тут не йдеться лише про темношкірих. Рабство було найгіршим злочином, хоча ні, найгіршим злочином американців був геноцид індіанців, тобто корінних американців.
Небілі піддаються дискримінації доволі часто, цей поділ простежується протягом 150-ти років. Щодо політичних конфліктів, то вони тривають майже від самого початку, тобто від 250 років.
Для прикладу конфлікт, який призвів громадянської війни між тими, хто вважав, що федеральний уряд повинен мати більше влади і тими, хто вважав, що більше влади має належати кожному окремо взятому штату.
2. Багато людей, які є виборцями Трампа, представляють консервативну частину американського суспільства, наскільки сильним був її вплив під час виборів і чи можна дійсно вірити в те, що його перемога є наслідком російського втручання у американські вибори?
На це питання важко відповісти, вплив РФ точно не був вирішальним, хоча, з іншої сторони я не знаю, наскільки сильним і в яких масштабах відбулося російське втручання у вибори і чи самі американці це знають. Підтримку, яка виникає з політичної поляризації, Трамп і так мав, а ще він краще зрозумів виборчу систему США. Варто пам’ятати, що якщо йдеться про кількість голосів у загальному голосуванні, то Трамп програв.
Це була найбільша різниця у голосах в історії Сполучених Штатів, де кандидат, який програв голосування, став президентом. Бо там були лише три мільйони голосів, але Трамп зрозумів, що це повинно бути у тих штатах, які дадуть йому більше виборців.
Вибори президента у США не є загальними, як в Україні чи у Польщі
Росіяни йому точно допомагали, але чи мав цей вплив ефект у перемозі, то цього, скоріш за все, не вдасться дослідити. Єдине, що можна стверджувати точно, так це те, що вони використали цю ситуацію, але аж ніяк її не створили.
Вони використали вже триваючий процес, як вони це завжди роблять у майже кожній європейській державі. Чим ближче до Росії, тим більше її намагань використати принцип «розділяй і владарюй». В Україні це найочевидніше, потім йде Польща і країни Балтії, а далі всі інші.
Росіяни весь час роблять те ж саме
3. Як на вашу думку скандал із оприлюдненням записів переговорів Байдена і Порошенка про звільнення і призначення міністрів і генпрокурора вплинув на підтримку України зі сторони США?
Це не матиме великого впливу, передусім тому що американці надто зациклені на собі. Вибори вже у листопаді, тож внутрішні справи, особливо на фоні протестів, будуть домінувати у виборчій кампанії. Не думаю, що хтось про це взагалі пам’ятатиме.
4. Чи може аналогічний вплив мати публікація стенограм переговорів між Зеленським і Трампом щодо розслідування корупції, де останній вимагає у Зеленського розслідувати корупційний скандал із фірмою Burisma, до наглядової ради якої входив син Джо Байдена? Для прикладу в таких питаннях як військова допомога Україні Який це могло би мати вплив на результати виборів у США?
Це теж вже не відіграє жодної ролі, тому що це стало одним з багатьох скандалів, мають місце в адміністрації Трампа. Через це почався процес імпічменту, який провалився, тож про це теж вже ніхто не пам’ятає.
В цьому суть тактики Трампа і, варто визнати, тактики якісної
Щодня можна побачити кілька контроверсійних і провокативних твітів, через що люди вже не пам’ятють, що було вчора.
Тобто Трамп це хтось на зразок Конора Макгрегора, але у політиці, а його твіти –це своєрідна форма trash talk?
Так, тож, вищезгадана ситуація вже не має значення.
5. Протести у Мінеаполісі дійшли до відвертих погромів і навіть нападів на расовому ґрунті? Де пробігає межа між протестом, погромами і зворотнім расизмом? Обидві сторони подають різну інформацію. Правоконсерваторам вигідно показувати неконтрольований протест і грабунки, в той час як у ліво-ліберальному таборі акцентують увагу на проблемі расизму.
Обидві сторони мають рацію, до протестуючих долучається багато вандалів. Варто пам’ятати, що ці люди є дуже вбогими. Вони є бідними протягом 150 років, до них гірше ставляться через те, що вони чорні, вони неосвічені, виросли в бідних родинах. Живуть вони на районах, де владу мають банди і де для виживання насильство є необхідним.
І нарешті в них є шанс пограбувати «білі» магазини, що вони й роблять
Чи повинні ми це схвалювати? Звичайно ж ні, тому що це грабіжництво і мародерство. Зрештою, свідомі протестуючі, що можна побачити на не одному YouTube ролику, які є темношкірими, самі ж проганяють їх, звинувачуючи в тому, що вони нівелюють всі досягнення.
Навіть нові «Чорні Пантери», які носять зброю, не допускають до таких ситуацій, бо це грабунок і хаос, який є початком громадянської війни.
Чи можна в такій ситуації очікувати, що демонстранти будуть шанувати приватну власність? Приватну власність, якої вони були позбавлені, 50 років тому вони ще навіть не мала права голосувати. А зараз мають шанувати досягнення «білої» Америки.
Чи це расизм?
В певному сенсі так, тому що фокусується на білій частині соціуму.
Чи можна це назвати позитивним або суспільно конструктивним процесом? Однозначно ні.
Але чи є це результатом кількасот літньої дискримінації і використання рабської сили чорношкірих у США, то відповіддю є «так».
А якщо йдеться про так звану позитивну дискримінацію?
Вона мала і продовжує мати місце, ніхто не може описати масштабів, але принесла вона помірні ефекти. В таких місцях, як ліберальні університети, це іноді працює. Однак, якщо ми візьмемо 100 статистичних випадків конкуренції за місце роботи, то в 99-ти зі 100-та виграють білі. І тут ми маємо справу з 99-ма чорними, які програли, лише тому що вони чорні.
В тому одному випадку, що залишився, виграє чорний, може навіть з гіршими навичками, але лише тому що є чорним. І в такій ситуації білий справедливо почувається обурено. З точки зору цієї людини відбулося порушення закону.
Але що, з точки зору суспільства, є нашою метою?
Якщо дивитися статистично, то білі американці мають набагато кращі умови: їх батьки є багатшими, вони виросли в благополучніших районах, ходили до кращих шкіл, мають що їсти, мають машину, щоб доїхати на роботу.
Чорні є позбавленими цього – в цьому й полягає дискримінація
Тобто всі ці проблеми виникають на фундаменті суспільної нерівності?
Однозначно, я би назвав це замкнутим колом, бо нерівність породжується расизмом, а расизм породжується нерівністю. Достатньо глянути на наше суспільство, де до бідних людей ставляться гірше, хоча в контексті раси ми є гомогенними.
У США на факт бідності також нашаровується раса, точніше небілий колір шкіри.
6. Наскільки сильним є так зване white privilege, зважаючи на те, що у США також діє принцип позитивної дискримінації як політики ліквідації наслідків рабства?
Позитивна дискримінація діє 50х50, мені важко якісно описати, наскільки велику роль відіграє white privilege, тому що це неформальний конструкт.
Наведу приклад з того, як виглядають будні у США. Я жив протягом 7 місяців у штаті Меріленд, недалеко від Вашингтону округу Колумбія. Ліберальний і мультинаціональний район, одним з депутатів місцевого самоврядування, до якого він входить вже 12 років, є темношкірий. Тобто протягом трьох каденцій.
Відбуваються вибори на 4-ту каденцію і ось він ходить від дверей до дверей і каже стандартний набір «Доброго дня, мене звуть Джон, вчетверте я йду на місцеві вибори». Три рази люди викликали поліцію, як тільки він зайшов на подвір’я.
Чому?
Була лише одна причина – бо чорний заходить на їх газон, а це їх місцевий політик, який представляє їх інтереси протягом 12 років!
Цей механізм також не чужий нам, тобто полякам і українцям. Ми у Польщі фокусуємось на Волинській різні, в ході якої українці вбивали поляків. Це був злочин проти людства, вбивали поляків, робила це УПА, всі це знають.
І якщо ми на хвилину зупинимось, то подумаємо: українці – це погані люди
Однак таке мислення притаманне лише дурним людям. Якщо ми глянемо на історію, то побачимо 300-400 років дискримінації українців, позбавлення їх прав, позбавлення їх землі, відношення до них, як до слуг і панських селян.
Звичайно ж, ніхто не виправдовуватиме Волинської різні, бо це був злочин, тільки треба зрозуміти, чому вона відбулась. Звичайно ж, масштаби були інші, але варто зрозуміти, чому саме чорні так себе поводять, чому вони є примітивними в очах білих і чому руйнують магазини і крадуть взуття Vans.
Вони не роблять це тому що є озвірілими, а тому що протягом 200 років до них ставилися, як до недолюдків, що й викликає відповідну реакцію.
Це є почуття жертви, якщо хтось є жертвою, то треба намагатися це зрозуміти, тому що така людина не буде раціональною з нашої точки зору. Якщо я народився у родині багатих батьків, котрі купили мені квартиру, відправили на навчання і мені нічого не бракувало, то моє життя завжди було іншим, ніж когось, скажімо, з Білостоку, хто, для прикладу, мусив все життя тікати від когось з ножем з так званої Польщі Б.
Моя біда зовсім інша, бо її суть в тому, що я не маю нового макбука
Якщо я дивлюся на певні речі, то намагаюся зрозуміти причини. Якщо дивитися з нашої точки зору. Українці вбивали поляків чому? Бо так хотіли?
Рано встали і сказали «О, сьогодні собі повбиваємо поляків», звичайно ж так не було. Якщо людина знає історію, то розуміє, що українців дискримінували протягом кількохсот років, не кажучи вже про 20-ті роки міжвоєнного періоду.
7. Чи можна стверджувати, що протест є елементом у боротьбі за владу між демократами і республіканцями перед початком виборів президента?
Демократи, однозначно, цього не спровокували, ніхто з політиків безпосередньо не спровокував цієї ситуації, але демократи точно хотітимуть цей випадок використати, щоб мобілізувати свою виборчу базу.
В Сполучених Штатах, як і в Польщі, не знаю як в Україні, бо аж так глибоко не вникав, ніхто з виборців опозиції не переконає виборця PiS, щоб він проголосував за опозицію. Аналогічно у США, ніхто не переконає республіканця голосувати за демократа, так само, як і демократ не переконає республіканця голосувати за кандидата від демократів.
Отож вони борються за те, щоб мобілізувати тих своїх виборців, які не голосують і саме тут демократи можуть перемогти.
Серед етнічних меншин США є дуже багато людей, які мають право голосу, але не голосують. Якщо демократам вдасться переконати їх, що ці протести є заради них, бо їх дискримінують білі, а поліція переслідує, тоді вони виграють.
Щодо поліції, то є багато доказів, що вона є расистською у своїх діях. Маю на увазі статистично, а не в окремих штатах.
Трамп робить те ж саме: «Дивіться білі, що відбувається, знову чорні розійшлися, грабують, ґвалтують білих жінок, і т.д.»
Расистський підхід поліції породжується стереотипом «Чорний=бандит»?
Однозначно так. Той факт, що чорних затримують частіше, це одна річ, зовсім іншим є те, як застосовується насильство, зокрема в контексті Джорджа Флойда.
Там не було жодних причин для застосування насильства.
Всіх чорних у США затримують, не знаю, чи ви чули про такого фізика, як Ніл Деграсс Тайсон. Він є чорношкірим астрофізиком, дуже відомим і популярним, скоро він отримає Нобелівську премію.
Він каже, що для нього це буденність
Коли він їде машиною, то знає, що буде затриманий, але з тією різницею, що його ніхто не б’є, не вдягає наручники, а лише задає питання.
Існує принципова різниця між затриманням «О, чорний, можуть бути проблеми» і киданням когось на землю і застосуванням насильства. Також є фактор, який не має расового походження.
Поліція у США сильно фінансується і ніхто її не контролює, вона є набагато гіршою, ніж польська поліція, навіть сьогодні. Поліція в США надмірно застосовує насильство по відношенню до всіх загалом, але особливо щодо чорних.
8. У минулому Джордж Флойд теж був злочинцем. Немає сумнівів, що ніхто не заслуговує на таку смерть, але цей факт вживається як аргумент, що можливо поліцейський знав, кого він затримує, що й спровокувало таку брутальність
Суть якраз в тому, що він не знав. Не було жодного дзвінка чи інформації, що в районі пересувається чорний чоловік, який є небезпечним. Нічого такого не було.
Чи можна, в такому разі, стверджувати, що це було вбивство на расовому ґрунті?
Ніхто не може на 100% стверджувати, що це через расу. Це так, як у Польщі, що є буденністю, коли в автобусі ображають українців, атакують їх і кричать, цитую «Уйо*уй в Україну», то теж не можна на 100% стверджувати, що це ксенофобія, хоча я на 99% переконаний, що це саме вона і лише тому, що ця людина з України.
Схоже відбувається у США, в цьому конкретному випадку немає доказів, але не можна стверджувати з впевненістю, що расового фактору не було.
9. В багатьох людей у голові стереотип, що США є зразком правової держави і американські інституції є настільки сильними, що расизм не має шансів. Наскільки стереотип розходиться з реальним станом речей?
Варто зрозуміти, як функціонує структура правової системи цієї держави, бо вона не така, як у нас в Європі. Там суддів вибирають, є рада, суддів вибирає суспільство, чого в Європі собі не можуть навіть уявити. Якщо ми на Півдні в Алабамі, де живуть, умовно кажучи, расисти, то кого вони вибирають собі суддею? Мабуть людей, схожих до себе. У Нью-Йорку вибирають лібералів, людей відкритих, які не є расистами.
Кожен вибирає схожих на себе
Те, що в нас є Конституційним Судом, там вибирає президент зі своїх людей, чого ми собі не можемо уявити. Маю на увазі, передусім, демократичні держави, бо Польща вже не належить до демократичних держав
10. Чи є якесь зовнішнє втручання у протест зі сторони ворогів США?
Безпосередніх доказів немає, тим не менш спецслужби США вже зафіксували активність російських тролів, які підбурюють конфлікти по обидві сторони барикад.
Я припускаю, що втручання є, тому що це modus operandi Росії з давніх давен, тож чому б вони мали не використати цієї нагоди зараз?
Якщо йдеться про Китай, дії якого у Гонконгу були засуджені США, то чи використає ситуацію китайський уряд?
Китай має для цього всі необхідні інструменти і необхідні вміння, тож гадаю, що так, але це виключно моя думка.
11. Існують твердження, що протести сильно вдарять по рейтингу Трампа особливо на фоні кризи коронавірусу. Чи можна припустити, що протест навпаки мобілізує консервативну частину американського суспільства, а також тих людей, що постраждали від погромів, якщо зважати, що найагресивніші протести у тих штатах, де владу мають демократи?
Скоріш за все, другий варіант, тобто Трамп на цьому виграє. Консервативні виборці забудуть йому всі промахи, зрештою з республіканцями так завжди. Вони весь час критикують Трампа за Україну, за те, як він розмовляв із Зеленським, за Сирію і багато інших речей.
Однак пізніше, як тільки стається щось подібне, то працює той самий сценарій: «Чорні знову розгулялися, руйнують наше майно, немає виходу, голосуємо за Трампа, хоч його і не любимо, бо демократи це допустили».
Мені здається, що саме так і буде
Це і є поляризація, яка унеможливлює будь-які раціональні вибори, тому що завжди існуємо ми і «вони».
А якщо йдеться про коронавірус?
Це ніяк не вплинуло на рейтинг Трампа, це, скоріше, були коливання 4% спочатку вгору, потім вниз. І знову ж таки, ті, хто голосують за Трампа, кажуть, що той прекрасно справляється із ситуацією, а ті, хто за демократів, кажуть, що він погано дає раду.
Перепрошую, але яким треба бути ідіотом, щоб казати, що треба пити “Domestos”, бо він вбиває коронавірус? І це каже президент США.
12. Як зміниться політика США щодо Росії і Донбасу, якщо наступним президентом буде Джо Байден?
Вона стане чимось на зразок тієї політики, яку веде по відношенню до РФ Євросоюз. В тому сенсі, що вона буде помірковано асертивною. Байден не буде йти на поступки Росії, бо його радники вважають, що РФ є справжньою загрозою, яку треба зупинити.
Однак, не варто надіятися, що вони допомагатимуть Україні, бо у США домінує мислення початку 90-х років, що Україна є сферою впливів РФ. В цій парадигмі сфера впливу США закінчуються на Польщі і країнах Балтії, а Україна, гарно якби могла вирішувати сама, але не варто провокувати росіян українським питанням.
Це дуже цинічний, брутальний і поганий для України з Польщею підхід, але це правда.
Що є причиною такої парадигми? зрештою РФ не Радянський Союз і якщо збільшити тиск санкціями, то можна досягти свого.
Я з цим повністю згоден, але вони не хочуть цього робити, бо Джо Байден йтиме стежкою, яку протоптав Барак Обама. Проблема Обами в тому, що він був американцем, що було його найбільшим недоліком у зовнішній політиці. Вони всі мають травму періоду Джорджа Буша молодшого після інтервенції в Афганістан та Ірак, яка була нелегальною, порушила міжнародне право і взагалі була дурною і непотрібною, так як призвела до тотальної дестабілізації Близького Сходу. В інтерв’ю The Atlantic Обама сказав, що всі його критикували, бо він нічого не зробив у Сирії, тому що визначив червону лінію, Асад її перейшов, а Обама нічого не зробив.
В Обами було лише одне гасло “Don’t do stupid shit”, саме тому вони не хочуть ні в що втручатися на військовому рівні. Вони просто бояться Росії, так як переконані, що санкції можуть спровокувати вторгнення на вищому рівні, бо якщо таке буде, то треба буде щось робити, а вони робити нічого не хочуть.
Для безпеки України Байден був би кращий, хоча б тому що військова допомога буде більша, але не варто розраховувати, що будуть якісь конкретні рухи. З іншої сторони більша кількість американських військ теж би допомогла.
13. Зараз тривають переговори про перекидання частини військ з Німеччини до Польщі. Як ви оцінюєте збільшення військової присутності США і НАТО у Польщі?
Я вважаю, що найбільшою загрозою для нас є Росія. Щодо Трампа, то я вважаю, що це найгірший президент Сполучених Штатів , відколи я пам’ятаю, однак важко назвати таке рішення поганим для нас.
Все дуже просто: чим більше солдатів США на нашій території, тим більший шанс, що росіяни подумають двічі, перш ніж нападуть. Вони не хочуть вбивати американських солдатів, бо вони бояться. Зрештою, був епізод в Сирії, коли американці за один день вбили понад 100 росіян з групи Вагнера.
І росіяни нічого не зробили
Бо що мали зробити? Якби вони наважились щось зробити, то американці організували би їм таке бомбардування, що від них би не лишилося мокрого місця.
Росіяни це прекрасно розуміють, в мене іноді складається враження, але це вже моя думка, зокрема в контексті ЄС, що ми не усвідомлюємо, наскільки ми насправді є сильними. Ми показуємо себе слабкими якраз тому що не усвідомлюємо собі, що Росія більше залежить від нас, ніж ми від неї.
Я не кажу, що ми не залежимо від Росії, бо залежимо, але потенційний конфлікт, навіть економічний, набагато гірше закінчиться для росіян, а не для Євросоюзу.
14. З однієї сторони важко щось вимагати від ЄС чи США, якщо Україна сама не закрила кордон з РФ і не взяла окуповані території у блокаду. Чи існує ризик, що ЄС і США знімуть санкції з Nord Stream 2, а Росія повернеться до великої політики, особливо якщо зважати на ідею Трампа повернути Росію до G7?
На жаль, такий ризик існує і скажу чесно, що я приємно здивований, що цього ще не сталося. З однієї сторони адміністрація Трампа робить для ЄС послугу , бо виступає проти Nord Stream 2. Взагалі побудова цього газопроводу є найдурнішим рішенням Німеччини, яке тільки можна уявити.
Це проти інтересів України, Польщі, Німеччини і всього Євросоюзу, тому що це короткотривале і недалекоглядне рішення. А з іншої сторони Трамп каже «Росіяни, повертайтесь до G7».
Як так можна?
Далі маємо Німеччину, яка спочатку підтримує, а потім раптом дає згоду на будову Nord Stream 2. Вони створюють ситуацію, в якій Україна стане енергетичним заручником Росії. Щодо санкцій, то все залежить від рішень в кожній окремо взятій державі. Якщо в ЄС перемагатимуть правопопулісти, то в Італії чи Польщі система стабілізується, а у випадку перемоги у Франції у нас будуть проблеми.
Росія одразу ж повернеться на салони великої політики
15.Чи є ризики, що Трамп матиме другий президентський термін і як у такому випадку виглядатиме внутрішня політика США, а також відносини Вашингтону і Москви, зокрема в контексті Донбасу?
джерело: https://thehill.com/hilltv/what-americas-thinking/495539-poll-biden-trump-tied-in-general-election-head-to-head
У Трампа є реальні шанси, хоча всі кажуть, що він, скоріш за все, програє. Однак останній раз всі казали те ж саме. Я вважаю, що Трамп може перемогти, однак до листопада ще багато часу. Два місяці тому почалася пандемія і все змінилося, побачимо, що буде протягом наступних двох чи трьох місяців.
Щодо політики, то вона не зміниться, бо її, на мою думку, немає.
Немає американської політики по відношенню до України і Москви, так як Трамп кожних півроку змінює своїх радників з питань безпеки і найважливіших політиків. Не існує жодної стратегії, а все відбувається Ad Hoc, тож все може статися.
Є лише одна річ, яку він робить системно: боротьба за популярність, щоб виграти наступні вибори, для того, щоб його родина могла далі збагачуватися.
16. Чи є в діях Трампа якийсь корупційний чинник? В Україні був популярним міф, що Трамп продав свій бізнес.
Звичайно, є багато різних схем. Трамп не продавав свого бізнесу, а просто переписав на дітей і контролює все, як і контролював. Як мала бути зустріч G7 у США, то куди Трамп запросив усіх?
До свого готелю Mar–a–Lago, коли політики прибувають до Нью-Йорка, то сплять у готелі Дональда Трампа, точно так само вони сплять у його готелі, коли прибувають до Вашингтону.
Все продумано таким чином, щоб його бізнес-імперія процвітала, контракти на публічні замовлення отримує фірма його зятя Джареда Кушнера, а сам Кушнер став радником зі всіх питань, від миру на Близькому Сході до виходу США з економічної кризи.
У всьому замішана його сім’я
17. Як зміниться політика США щодо НАТО при обох сценаріях?
В разі перемоги Байдена США повернуться до політики Барака Обами, тобто статусу кво, яким є співпраця. В Сполучених Штатах прекрасно розуміють, навіть серед республіканців, що США потребують Європи, а Європа потребує США. Політики, окрім Трампа, розуміють, що вони можуть бути більш, або менш асертивними в контексті відносин з ЄС, але усвідомлюють, що вони один без одного не переживуть особливо на фоні зростання ваги Китаю і політики Росії.
Чим викликана така критика НАТО зі сторони Трампа?
На мою думку це результат соціології їх виборчої бази, тобто такий підхід може сподобатися виборцям. Путін дотримується схожого принципу, вторгнення в Україну теж є частино цієї гри. Зрозуміло, що це була реакція на Революцію Гідності, але однією з причин було також те, що ціни на нафту знижувалися, а Путіну треба було підняти рейтинг.
Що йому, зрештою, вдалося, так як його рейтинг тоді злетів до 80%
Трамп поступає аналогічно, як і всі авторитарні політики, котрі використовують зовнішню політику у виборчих цілях, дбаючи про власний політичний інтерес, а не національні інтереси держави.
18.Чи є шанс, що на фоні протестів народиться якась нова політична сила?
Така вірогідність існує, вона поки що мало реальна, але в демократичній партії існує конфлікт між молодими прогресивними демократами і більш консервативними старими.
Цю нову хвилю передбачав Берні Сандерс
Александрія Оказіо-Кортез зробила те, чого ще не вдавалося жодному з демократів. Вона пішла до тих меншин, які не голосують і сказала, що буде представляти їхні інтереси. І вони вперше пішли голосувати, проголосували за неї і вона здобула велику перемогу.
По суті, вона перемогла білого демократа, старого діда, який нічого не робив, а лише сидів у конгресі.
Щодо республіканців, то їм поки що розкол не загрожує, так як партія є заручником Дональда Трампа. Однак, якщо Трамп програє і вони виберуть когось адекватнішого, то може знову вибухнути конфлікт між поміркованими республіканцями і Tea Party, тобто крайньо правими політиками-республіканцями.
Тобто між республіканцями може теж настати розкол, але, скоріш за все, він станеться в тій партії, яка програє вибори.
Якщо йдеться про Джорджа Флойда, то як вся ця ситуація може вплинути на расизм по відношенню до білих і політику США щодо расизму?
Загалом існує кілька сценаріїв, наприклад факт, що постійно зростає ризик якоїсь революції. Я не кажу про Французьку Революцію і вбивства мільйонів людей, але є ризик поділу і навіть можливість сецесії.
Нова громадянська війна?
Гадаю, що так. Я не кажу, що сьогодні, але якщо ніхто нічого не змінить, то це обов’язково станеться. В США є десятки мільйонів людей, які живуть за межею бідності, які є дискриміновані і переслідувані і вони довше не витримають.
Якщо порівнювати ситуацію чорних,які живуть серед злочинців у гетто і середньостатистичного “hillbilly”, то як виглядає їх ситуація в контексті раси і нерівності?
З точки зору економіки білі статистично стоять краще. Якщо вже було вжито поняття “hillbilly”, то в групах, які себе так називають, продовжує зростати фрустрація. Виникає вона з переконання, що всі соціальні бонуси дістаються чорним, які не хочуть змінюватися, а про білих ніхто не дбає.
Це є електорат Трампа з так званого Ржавого поясу, де раніше була важка промисловість, металургія і вугільна галузь, які занепали. Тільки справа в тому, що вони один одного ніколи не зрозуміють, бо вони не були рабами.
Чорні на все дивляться через призму рабства і не мають іншої перспективи, бо їх ситуація є такою, якою вона є.
Ці групи можуть зіткнутися у протистоянні, питання лише в тому, що зробить решта і чи прислухаються одні до інших. Не йдеться про те, щоб ігнорувати голос “hillbillies”, а про те, щоб не ігнорувати жодного голосу.
Чи електоральний потенціал “hillbillies” такий же великий, як і потенціал тих кольорових меншин, які не голосують?
Скоріш за все ні, політично він є меншим. Залежить від того, кого ми називаємо “hillbilly”, якщо правих білих, але тих, що бідніші, то їх є більше, ніж чорних і вони активніші політично.
І, що важливо, мають набагато більше зброї
Вони, в свою чергу створюють міліції штату, зокрема зростає кількість правих організацій на зразок Posse Comitatus, які мають зброю. Питання лише в тому чи вони її використають і за яких обставин.
Вони вже якось погрожували, що це зроблять, якщо чорний стане президентом, але поки що не зробили.
19. Якщо ми вже заговорили про ризик громадянської війни, то варто задати ще одне питання. Багато людей порівнює США до Риму ХХІ століття, чи може в результаті громадянської війни утворитися щось на зразок американського відповідника Священної Римської Імперії?
Мені здається, що війни в класичному розумінні не буде, але однозначно буде політичний розкол, в ході якого проллється кров. Мені, як і кожному, важко це собі уявити, але два роки перед розпадом СРСР теж ніхто не вірив, що він припинить своє існування. Я зараз про звичайних людей, а не про спеціалістів.
Розкол на основі ідентичностей вже відбувся, я більше схиляюся до сценарію, при якому буде нова федеральна угода, в ході якої виникне щось на зразок ЄС, тобто слабшого союзу.
Одночасно я й не відкидаю можливості війни, в ході якої відбудеться сецесія окремих штатів,або ж щось на зразок Brexit, тільки в більших масштабах. Американці опинилися в тому ж місці, що й європейці в тому сенсі, що ця система вже не працює і щось треба змінювати вліво, або вправо.
Можна, звичайно ж, залікувати ситуацію, але за 10 років буде ще гірше
Взагалі, вся міжнародна система поволі розсипається, тому реформи просто необхідні. Прикладів є десятки, хоча б Рада безпеки ООН. Франція, Великобританія, Росія, США і Китай, а як бути з Бразилією, Нігерією, Німеччиною, ПАР чи Індією з Японією?
Це ж потужні держави, які туди не входять і так далі тривати не може
20. Зважаючи на кримінальне минуле Джорджа Флойда, чому саме з нього зараз роблять символ, хоча не можна сказати, що він герой в класичному розумінні цього слова?
Це чиста випадковість, суть в тому, що він був тією краплею, яка переповнила чашу, бо таких вбивств, які скоює поліція, є багато. Я маю трохи учасників протестів у друзях на Facebook і бачив публікації з іменами і прізвищами тих, кого вбили за останній період.
Трамп теж додав свою цеглинку
Це міг бути будь-хто, кого би вбив білий поліцейський і таким очевидним способом, бо Дерек Шовін, як і Джордж Флойд, теж має кримінальне минуле. Він був у суді, він відбував покарання за зловживання насильством і мав проблеми з алкоголем.
