Сьогодні, 5 квітня, народився світлої пам’яті Олександр Маслак – видатний український філософ, аналітик, геостратег, член вищої ради Національного Корпусу, архітектор Інтермаріуму і просто Людина з великої літери, збір інтелектуального спадку якої триває.
Раніше ми писали про те, що в останній рік свого життя Олександр працював над книжкою з історії України, з якої станом на сьогодні вдалося знайти лише передмову. Праця готувалася на замовлення дружнього австрійського видавництва для ознайомлення німецькомовної аудиторії з історією української державності і розуміння витоків подій на Майдані та Сході України з 2013-14 рр.
Написана російською для російськомовного перекладача на німецьку, вона витримана в нейтральному тоні для досягнення максимальної об’єктивності викладу автором, знаним активною патріотичною позицією. Але особистість філософа-консерватора не могла не проявитися в акценті на історії еліт, чесно заявленого ним у передмові. Так само чесно він пообіцяв дослідити причини, з яких яскрава і потужна національно-визвольна боротьба українського народу з 1917 по 1957 рр. завершилася поразкою, і вказати на продовження цих негативних тенденцій у патріотичному русі сьогодні. З цього ми можемо зробити висновок про те, що праця адресувалася не лише малообізнаному німецькомовному читачу, а й сучасникам Олександра Маслака – нам із вами.
Поєднання ерудованості, глибини осягнень і критичного підходу до нинішніх національно-визвольних змагань українських еліт і народу – так можна підсумувати заповіт Олександра наступникам.
Передмову наведено в оригіналі.
Трагические события 2014-17 гг.: «Зимняя революция» в Украине, последующая война с Россией, стимулировали определенный рост интереса к Украине. Вместе с тем, реакция на эти события, как со стороны людей симпатизирующих Украине, так и разделяющих «русский взгляд» на украинскую независимость и территориальную целостность, очень часто показывает огромное непонимание причин этих трагических событий. Собственно, что стало причиной кровопролитных сражений и взаимного отторжения людей, которые говорят похожими языками, а иногда и одним и тем же языком, которые в своем большинстве посещают церкви с одним и тем же литургическим обрядом, которые в вопросах «бытовой культуры» почти не отличаются друг от друга? Чтобы понять это, обычно обращаются к истории. Но, не всегда эти апелляции к истории бывают удачны. Очень часто они упрощены, и ведут к ошибочным прогнозам будущего развития событий. Так, в 1991 г. один из французских политиков высказал довольно распространенное в Европе мнение: «Украина, это исторически такая же русская земля, как Иль-де-Франс земля французская. Потому что Киев – древняя русская столица». Из этого посыла мог следовать только один естественный, по мнению этого политика, вывод – «украинская независимость явление временное», такой себе исторический курьез. Последующие десятилетия опровергли такое утверждение. Но не добавили понимания украинской истории у многих жителей Запада (о России говорить не будем).
Само утверждение о том, что украинскую современность невозможно понять без понимания украинской истории может показаться банальным. Оно высказывалось и будет высказываться бесчисленное количество раз. Не легко подсчитать и количество попыток осмыслить украинскую историю тем или иным историком, литератором, публицистом. Популярные интерпретации, многотомные скрупулезные научные труды, статьи и книги – все это было, есть и будет. Но, для широкой публики, особенно иностранной, «украинская проблема» является чем-то малопонятным. Наверное потому, что просто изложения последовательного набора фактов из политической или военной истории для такого понимания мало.
Действительно, для того чтобы попытаться понять суть событий хотя бы ХХ века в Украине, нужно изучить не только поверхностные факты политической истории. Нужно быть хорошим военным историком и историком спецслужб, нужно разбираться в исторической демографии, истории науки, литературы и искусства, истории религиозных конфессий. Например, события 1920-х и начала 1930-х годов в «Советской» Украине, во многом, определялись разного рода «литературными дискуссиями», «дискуссиями историков», интригами в Украинской академии наук и других казалось бы сугубо научных или гуманитарных контроверзах, которые стали маркером колебаний и кардинальных поворотов национальной политики большевиков в Украине. В них активно ангажировались политические лидеры, а те же писатели становились, фактически, политическими фигурами. Кстати, собственно, общественная активность писателей была важным фактором политической жизни вплоть до момента обретения независимости Украиной в 1991 г. Понятие «литературная нация», которое часто употребляли в отношении украинцев в начале ХХ в., является хорошим, но далеко не единственным, показателем того, что только определенная степень «междисциплинарности» может помочь «понять украинскую историю». Так же как и «литературные дискуссии», религиозные споры, массовые переселения населения, операции спецслужб и подобные разнородные явления в своей совокупности определяли то, что выражалось в военных сражениях и политических пертурбациях.
Автор этой книги является философом по образованию и роду занятий. Это и недостаток, и преимущество. Недостаток потому, что ему явно не хватает опыта систематической работы с историческими первоисточниками. Огромнейшие пласты архивных документов требуют долгой и кропотливой работы опытного профессионального историка. Невозможно писать об истории и не быть, хоть немного, «археографом». Эта истина касается даже популярной литературы. С другой стороны, узко специализированные исторические исследования помогают изучить отдельные «деревья» в лесу национальной истории, но для того чтобы нарисовать картину «леса», нужно быть, хотя бы немного, философом. Владеть умением складывать разнообразные факты и их интерпретации в одну картину. И, самое главное, увидеть и понять в этой картине набор главных смыслов, созданных историей.
Главный акцент в книге будет сделан на отрезке цепи событий, произошедших с 1917 до 1957 год. Собственно, эти годы стали кульминацией всей предыдущей украинской истории. И так же можно сказать, что именно в этой эпохе можно найти причины многих характерных черт независимой Украины после 1991 г., вплоть до настоящего времени. Как позитивных, так и негативных. Спровоцированные двумя мировыми войнами кровавые катаклизмы в Украине обнажили основные болевые точки украинского общества, в том виде, в котором оно пришло в ХХ век. Почему считалось, что украинский язык это «язык крестьян», почему сложился стереотип о том, что борьба за украинскую независимость это, по большей части, «дело писателей и сельских учителей», почему две мировые войны в Украине, во многом, стали «гражданскими войнами», что стало причиной одного из самых трагических событий европейской истории ХХ века – Голодомора 1932-33 г.г., и, наконец, самое главное – почему, потеряв миллионы жизней в борьбе за независимость в первой половине ХХ века, украинцы так и не обрели даже кратковременную полноценную государственность (как это сделали финны, поляки, литовцы, латыши, эстонцы). И только относительно мирный развал СССР в 1991 г. создал международно признанную украинскую независимость. Что скрывалось за фасадом «Украинской советской социалистической республики»? Ну главная проблема – почему для Москвы сейчас, как на протяжении всего ХХ века, жизненно важным вопросом является удержание Украины и Киева в орбите своего влияния? И на какие шаги шел, идет и будет идти Кремль, чтобы этой цели достичь.
Сразу следует оговорить, что рамки книги 1917-1957 весьма условны. 1917 г. – год провозглашения Центральной Рады и Украинской народной республики, первых украинских государственных институций модерного типа. Год, когда Первая мировая война в Украине перетекла в Войну за независимость. 1957 – еще более условная дата. В середине 1950-х постепенно сошла на нет партизанская война, которую вели украинские националисты на территории Западной Украины. После этого борьба за независимость, вплоть до конца 1980-х годов стала уделом небольших подпольных кружков, быстро ликвидировавшихся советскими репрессивными органами, отдельных (далеко не всех) диссидентов и правозащитников, и украинской диаспоры в странах Запада. Вместе с тем, события 1917-57 гг. оставили настолько сильный след в украинском самосознании, что и в период мирной борьбы за независимость в 1987-91 гг., и во время нынешней российско-украинской войны их герои, идеи которыми они руководствовались, даже символика и мифология, снова стали актуальны.
Вместе с тем, эта книга не будет очередным пересказом «героических мифов» эпохи вооруженной борьбы за независимость. Борьбы, которая, как и во многих аналогичных случаях в мире, не была лишена своих «темных сторон». К тому же, нужно осознать, почему эта борьба закончилась в 1950-х полным поражением. Миллионы, героических и не очень, жертв не дали ожидаемого результата. И надо четко осознать – почему. Так же нужно осознавать, почему многие негативные аспекты эпохи борьбы за независимость проявляются сегодня, во время нынешней войны за независимость и территориальную целостность Украины.
Автор книги имеет свои идеологические предпочтения. Эти предпочтения будут в большей или меньшей степени проявляться в тексте. Исходя из этого на страницах книги будут исторические персонажи, к которым будет заметна субъективная авторская симпатия. Так же как будут заметны и откровенные «антигерои». Опять же, их оценка будет обусловлена определенной авторской позицией. Автор придерживается консервативных взглядов, и исходя из этого, будет особенно внимателен к проблеме качества элит. Или же качества тех, кто, так или иначе, претендовал на роль лидера украинского национального движения. Тем не менее, причины слабости и неизбежного поражения консервативного крыла украинского движения также будут показаны. Опять же, причины, так как их видит и понимает автор книги.
Перед прочтением же книги, пожелаем читателям только одного – избавиться от сложившихся шаблонов и стереотипов относительно Украины и ее истории. Как негативных, так и позитивных. Чтение будет шокирующим, но и интересным.
